Ahora nos venimos a enterar que la "demanda marítima" es paceña y no boliviana, " pongamos las cosas en su lugar"

Ahora nos venimos a enterar que la "demanda marítima boliviana" era una demanda de los paceños. "Poniendo las cosas en su lugar", es muy importante preguntarse ¿a quiénes le es más útil una salida soberana al Mar, a los paceños o al empresariado cruceño?

Por esto, consideramos que el texto de Víctor Hugo Limpias

publicado en un diario cruceño hoy (03.10.2018) refleja el sesgo y la limitada visión de país que tienen algunos en la región de Santa Cruz de Bolivia. Cuando alguna vez se tiene una conversación directa con alguno de ellos, percibes que en el fondo hay, incluso un hondo resentimiento con occidente, pero sobretodo con La Paz porque creen equivocadamente, que esta región es beneficiada con las grandes inversiones estatales. Pero la realidad desnuda que La Paz alberga grandes cinturones de pobreza en los barrios periféricos de las ciudades, pero también en el área altiplánica rural, esto es fácil verificar en los documentos estatales o con una simple visita y contacto directo con sus habitantes en el mismo terreno árido y frío.

En él último medio siglo no conocemos un paceño que enarbole la reivindicación marítima con el enfoque descrito por el autor del texto con el "sesgo" del tamaño del Mar. Es más ponemos en duda la existencia de una "élite paceña".

¿Quiénes ha encabezado la reivindicación marítima a nombre de los bolivianos?, la respuesta es, los gobiernos de turno. ¿Quiénes ha gobernado este país?, de seguro existirá alguno paceño por ahí pero hay que decir que en mismo centro político de la capital paceña el Palacio de gobierno fue tomada por Víctor Paz, un ciudadano tarijeño, René Barrientos un ciudadano de Tarata, Cochabamba; Hugo Banzer un ciudadano cruceño, Jaime Paz un ciudadano tarijeño, Gonzalo Sánchez de Lozada otro ciudadano cochabambino con aire de norteamericano, Jorge Quiroga otro ciudadano cochabambino, Evo Morales un ciudadano orureño que eligió ser de Cochabamba. Entonces ¿dónde esta el poder de la disque élite paceña, reivindicando su interés de no perder hegemonía regional?.

Las elucubraciones regionalistas son producto de odios y resentimientos internos que no tienen una base sólida real.

Viviendo en Santa Cruz y en La Paz a la vez, a nosotros siempre nos llamó la atención la instigación a una gran euforia en el pueblo por un retorno incesante al Mar con más intensidad en la región occidental de Bolivia, más que en el oriente boliviano. A nosotros no nos queda muy claro ¿por qué la gente de La Paz, Oruro, Potosí, expresan más pasión por un retorno soberano al Océano Pacifico, en lugar de que esa euforia sea viva en Santa Cruz?,  porque, que nosotros sepamos, los paceños, orureños y potosinos no son dueños de las grandes exportaciones bolivianas, entonces ¿para qué recuperar el Mar, sino no hay un fin económico para esta región de Bolivia?, ¿o será para satisfacer el deseo de bañarse en una playa boliviana y sacarse una selfie?...perdonen ustedes que hayamos puesto nuestra superficialidad al nivel de aquellas visiones segadas del regionalismo y el resentimiento sin argumentos.

¿A nosotros de qué me sirve tener una salida al Mar?, en lo único que vemos útil una salida soberana al Océano Pacífico es, que el inquilino de Palacio de gobierno viabilice la extensión de una línea de Internet primario directamente al territorio nacional, porque nosotros no produzco soya, aceites, como tampoco importo automóviles u otros artículos que hoy sufren y tienen una deficiencia en una salida soberna al Mar.

¿Para qué quiere el ciudadano común, el de a pie, en la región occidental del país, una salida soberana al mar?, ¿para ir a bañarse en una playa boliviana y sacarse una selfie?, porque es sabido que La Paz, Oruro y Potosí por ahí Cochabamba y Chuquisaca, no son grandes exportadores agroindustriales, por ahí esta región lo único que exporta es minerales, pero no tan masivo y frecuente como lo hacen los empresarios cruceños.

Reconocemos que por nuestra sangre circula el anhelo de recuperar el Mar boliviano, porque desde niño los profesores nos inculcaron que "recuperar el Mar es nuestro deber", hecho que va ocurrir mas tarde que temprano, pero por responsabilidad, es tiempo de que los paceños, orureños, potosinos, cochabambinos, chuquisaqueños, por ahí tarijeños, hagan un alto en esta pasión por recuperar el Mar para preguntarse ¿para qué quieren una salida soberana al Mar, qué uso quieren darle a esa salida soberana al Mar?, porque sí se trata de tener una playa boliviana, esa es razón muy banal que puede ser satisfecha con otras opciones.

Tras la derrota en la demanda marítima boliviana del último lunes, los paceños, orureños, potosinos, por ahí también a los Cochabambinos y chuquisaqueños, deben replantear un destino común, enmarcados dentro de los ideales e intereses nacional, porque pensar en el Mar, cuando -como región- no se tiene nada que exportar por ese territorio soberano, no tiene ningún sentido económico, político y geopolítico.

Creo que ya es tiempo de que occidente piense en su propio desarrollo económico, en lugar priorizar una actitud paternal, fraternal priorizando el desarrollo nacional. Creo que ya es tiempo de que su "voto" en las urnas tenga su redito en desarrollo económico para el occidente de Bolivia. Ya es tiempo de que el presidente cruceño, tarijeño, cochabambino, orureño o paceño priorice el desarrollo económico de la región occidental, sino está incluido este tema en su plan de gobierno, pues simplemente no debería ser tomado en cuenta su oferta electoral. Porque, como sucede ahora, no puede seguir pagando créditos chinos que no nos benefician directamente a su desarrollo y en su patio.

Con todos estos argumentos, debemos lamentar hoy, que el mismo orureño Evo Morales Ayma no haya tenido la capacidad de de invertir en el desarrollo de occidente de Bolivia en los últimos 12 años de bonanza económica. Hoy podemos comprender las razones de algunos sentimientos regionalista frente a la capacidad de decidir sobre el futuro del gobierno que tiene occidente, pero que lamentablemente esa capacidad es "escamoteada" por los gobiernos de turno con prebendas a líderes regionales, quienes no dudan en anteponer sus intereses individuales antes que el desarrollo regional y por ende el futuro regional. En estas condiciones La Paz estará condenada a bajar hasta un tercer, cuarto y quinto lugar en su clasificación de desarrollo económico en el ranking nacional. Es cierto que La Paz tiene el poder político del voto, pero si lo rifan como hasta ahora, el retroceso está garantizado.

La Paz debe demandar al gobierno de turno un Parque Industrial, riego, la mecanización del área rural, el incentivo a la producción de quinua, papa, haba, trigo; el fomento de los huertos. La Paz debe apuntar al desarrollo de ganado vacuno, el ganado camélido; La Paz debe apuntar al desarrollo de la generación de energía limpia, como las plantas de paneles solares, plantas eólicas, etc. La Paz debe apuntar a su propia seguridad alimentaria basado en que este departamento cuenta con altiplano, Los Yungas y su Amazonía en todo el norte paceño. La Paz debe apuntar a potabilizar las aguas de sus lagunas para garantizar el agua ante el recrudecimiento del cambio climático y mejores y equipados hospitales.

Con todo esto, ¿deben los paceños olvidarse de una salida soberana al Mar?, pues no, pero los paceños deben replantear esta reivindicación marítima pero con una visión propia y de acuerdo a sus intereses, tal como lo hacen los cruceños cuando platean el desarrollo de Puerto Busch a través de la Navegabilidad del Canal Tamengo en la Hidrovía Paraguay - Paraná, o la industrialización del hierro del Mutún, con todo el derecho que les corresponde.

Con todo estos argumento, ¿por quién deben votar los paceños el año 2019?, empiecen por ahí a apuntalar su desarrollo regional.